Estudio de caso
Prensa española y monarquía:
el "silencio crítico" se termina

José Manuel de Pablos y Alberto Ardévol Abreu *

Desde la desaparición del dictador y la entronización de la monarquía propuesta por aquél, el «silencio crítico» de la prensa española ha sido la norma general. Todo indica que esa complicidad con la situación monárquica se empieza a diluir desde la llegada del diario Público. Éste inserta noticias y comentarios que no benefician a la artificial imagen del rey. En ocasiones, la postura de Público obliga a otros periódicos a ocuparse de asuntos que salpican al rey, pero en tono menor, cuando no a ser críticos con los críticos.

El estudio de caso se refiere a la postura con respecto a lo publicado en 2008, cuando Pilar Urbano, periodista militante del Opus Dei, presentó el libro La reina muy de cerca, fruto de quince entrevistas mantenidas con Sofía de Grecia.

Mediante la conjugación de análisis de contenido y de análisis crítico del discurso, hemos estudiado el comportamiento de la prensa española ante la polémica, a través de cuatro cabeceras de Madrid. Tras analizar los rotativos El País, El Mundo, Abc y Público, podemos concluir que sólo el último mantuvo una posición abiertamente crítica con la institución monárquica y contra las opiniones de Sofía, mientras las demás se mostraron favorables o condescendientes: el «silencio crítico» se empieza a resquebrajar.

Josema Monarquia

* José Manuel de Pablos y Alberto Ardévol Abreu son profesores de la Universidad de La Laguna, Facultad de Ciencias de la Información, Campus de Guajara, en La Laguna (Tenerife). Este texto fue publicado originalmente en la revista Anàlisi, No. 39.